FIA Menolak Banding Ferrari Atas Penalti Sainz, ini Alasannya

Ferrari mengajukan banding atas penalti yang didapat Carlos Sainz dari Grand Prix Australia setelah terlibat insiden dengan Fernando Alonso.

Dalam insiden yang terjadi pada restart kedua balapan setelah red flag, Sainz menyenggol Alonso yang berada di sisi luar saat berlari dari luar Tikungan 1.

FIA langsung menghukum Sainz dengan penalti lima detik, yang menggusurnya dari posisi empat untuk diklasifikasikan di luar 10 besar.

Keputusan FIA selengkapnya

“Steward Grand Prix Australia 2023 telah menerima surat dari Nikolas Tombazis, Direktur FIA Sigle Seater, yang melampirkan petisi dari pesaing Scuderia Ferrari tertanggal 6 April 2023 berdasarkan Pasal 14 Kode Olahraga Internasional FIA (“Petisi”) , meminta peninjauan kembali keputusan Steward n°46 yang dibuat pada Grand Prix Australia 2023 dan meminta Steward: “mempertimbangkan permintaan tersebut dan membuat keputusan apakah ada elemen baru yang signifikan dan relevan atau tidak (Pasal 14.3 dari Code) sehubungan dengan keputusan/kejadian”.

Pengurus, setelah mempertimbangkan masalah ini secara ekstensif, termasuk memeriksa lampiran Petisi dan telemetri yang tersedia, memanggil dan mendengar perwakilan tim yaitu Laurent Mekies, Fred Vasseur dan Carlos Sainz (Dokumen no. 58) dan memutuskan hal-hal berikut :

Keputusan

Tidak ada unsur baru yang signifikan dan relevan yang tidak tersedia bagi para pihak yang meminta peninjauan pada saat keputusan yang bersangkutan. Oleh karena itu, Permohonan ditolak.

Alasan

Keputusan kami bahwa SAI melanggar Appendix L, Bab IV, Pasal 2 d) dari FIA International Sporting Code karena menyebabkan tabrakan dengan ALO dibuat dalam balapan (Dokumen no. 46). Kami memutuskan bahwa SAI sepenuhnya bersalah atas tabrakan itu.

Kami mempertimbangkan fakta bahwa tabrakan ini terjadi di tikungan pertama pada putaran pertama restart, ketika, berdasarkan konvensi, Steward biasanya akan mengambil pandangan insiden yang lebih lunak.

Namun, kami memutuskan bahwa meskipun itu setara dengan insiden lap pertama, kami menganggap bahwa ada celah yang cukup bagi SAI untuk mengambil langkah menghindari tabrakan dan gagal melakukannya. Karena itu kami memberlakukan penalti waktu 5 detik.

Petisi berpendapat bahwa ada unsur-unsur baru yang signifikan dan relevan, yang tidak tersedia pada saat keputusan kami dibuat (dan mungkin, seandainya kami mendapat manfaat dari unsur-unsur ini, kami tidak akan membuat keputusan kami).

Tiga elemen yang diandalkan:

a) data telemetri mobil SAI setelah restart kedua (lampiran 4).
b) keterangan saksi SAI (lampiran 5); Dan
c) pernyataan saksi pengemudi lain (lampiran 6 & 7), yang merupakan catatan wawancara pasca-balapan yang diberikan oleh ALO (lampiran 6) serta pengemudi lain (lampiran 7).

Pesaing mengatakan bahwa ada preseden untuk hal-hal ini yang dianggap sebagai elemen baru yang signifikan dan relevan. Ini menunjuk pada Keputusan Steward yang berurusan dengan petisi oleh Tim F1 Sahara Force India yang mencari hak peninjauan sebagai preseden untuk proposisi bahwa kesaksian lisan dari seorang pengemudi dan telemetri yang relevan dapat menjadi elemen baru yang signifikan dan relevan.

Keadaan faktual dari Keputusan Penatalayan yang ditinjau dalam hal ini sangat berbeda dengan yang ada di sini dalam masalah ini.

Masalah tim F1 Sahara Force India melibatkan sidang pasca-balapan atas sebuah insiden (dengan kata lain, tidak jelas bagi Steward siapa yang bersalah atas tabrakan tersebut).

Pengemudi Kontestan tidak hadir untuk menghadiri sidang karena ia telah dibawa ke rumah sakit setelah insiden tersebut. Sidang berjalan tanpa kemampuan bagi Kontestan untuk berbicara dengan pengemudinya untuk mendapatkan versinya. Itu terjadi setelah sidang dan versi pengemudi menjelaskan fakta yang telah disampaikan kepada Steward.

Fitur yang membedakan di sini adalah bahwa keputusan kami dibuat dalam balapan. Kami menganggap tidak perlu bagi kami untuk mendengar dari SAI atau mendengar dari pengemudi lain untuk memutuskan bahwa dia sepenuhnya bersalah atas tabrakan tersebut. Sebuah keputusan yang kami, dan panel Steward lainnya, secara rutin mengambil dan didorong untuk mengambilnya, ketika penyebab tabrakan sudah jelas dan ada kebutuhan untuk hukuman waktu dikeluarkan secepat mungkin.

Selanjutnya dan dalam hal apa pun, kami juga menemukan sebagai berikut:

1. Telemetri: Data telemetri (lampiran 4) itu sendiri bukanlah elemen baru yang signifikan dan relevan yang diperlukan untuk memutuskan siapa yang bersalah atas tabrakan tersebut. Steward memiliki akses ke sejumlah besar data telemetri. Kami juga berada dalam posisi untuk mengakses data tersebut.

Data telemetri yang disajikan dalam Petisi paling tidak ambigu dan dalam pandangan kami tidak membenarkan SAI tetapi sebenarnya menguatkan keputusan kami bahwa dia sepenuhnya bersalah atas tabrakan tersebut. Dia bilang dia mengerem lebih keras tapi tidak bisa menghentikan mobil karena ban dingin. Dia menyatakan lebih lanjut bahwa putaran formasi lambat berkontribusi pada ban dingin.

Ada dua titik pendek. Pertama, sekalipun itu benar, penyajian telemetri yang menunjukkan titik pengeremannya bukanlah unsur baru yang berarti untuk maksud Pasal 14.

Kedua, kondisi lintasan dan ban adalah sesuatu yang harus diperhitungkan dan diadaptasi oleh setiap kompetitor. Saat mencoba mengerem terlambat saat balapan GAS, dia mengambil risiko bahwa dia, sebagai pengemudi, akan kehilangan kendali atas mobilnya. Dalam hal ini, risiko tersebut terwujud, dengan konsekuensi dari tabrakan yang terjadi, yang diikuti dengan penalti.

2. Pernyataan saksi tertulis SAI (dokumen itu sendiri) bukanlah elemen baru yang signifikan dan relevan yang diperlukan untuk memutuskan siapa yang bersalah atas tabrakan tersebut. Pertama, seandainya kami berpikir bahwa ini memerlukan pernyataan dari SAI agar kami dapat menganalisis acara tersebut, kami akan memanggilnya setelah balapan. Kami tidak menganggap perlu mendengar darinya untuk memutuskan fakta itu.

Pernyataan saksinya, pada dasarnya, menyatakan betapa lemahnya cengkeramannya (kami telah membahas mengapa itu bukan alasan yang cukup di atas) dan bagaimana matahari bersinar di matanya. Tetapi logika akan menentukan bahwa posisi matahari juga akan berdampak sama pada pengemudi lain. Ini bukan alasan yang dapat dibenarkan untuk menghindari penalti karena tabrakan. Oleh karena itu keterangan saksi juga bukan merupakan unsur baru.

3. Pernyataan pengemudi lain bukanlah elemen baru yang signifikan dan relevan yang diperlukan untuk memutuskan tentang insiden tersebut (tidak ada pernyataan yang berisi versi baru yang signifikan dan relevan tentang tabrakan). Pernyataan-pernyataan ini adalah semua catatan pernyataan pasca balapan yang diberikan oleh para pembalap kepada media. Ini disajikan untuk menguatkan posisi mereka bahwa tingkat cengkeraman rendah dan bannya dingin.

Sekali lagi, meskipun pernyataan ini dibuat setelah keputusan kami, dan oleh karena itu tidak dapat hadir saat kami membuat keputusan, tidak ada yang dinyatakan dalam komentar tersebut yang signifikan atau memang relevan dengan pertimbangan kami. Ini juga tidak memenuhi persyaratan Pasal 14.

Oleh karena itu kami menolak Petisi tersebut.